Экспертизы в деле

Экспертиза в уголовном деле часто весит больше, чем показания свидетелей. Заключение о тяжести вреда, о составе вещества, о размере ущерба или о подлинности подписи нередко определяет статью обвинения и срок. Поэтому одно из мерил квалификации защитника — то, как он работает с экспертизами: участвует ли в назначении, ставит ли свои вопросы, заявляет ли отводы, привлекает ли специалиста для рецензии и добивается ли повторного исследования, когда для этого есть основания.

Этот критерий рейтинга оценивает не громкие слова адвоката, а его реальные процессуальные действия вокруг экспертиз. Их видно в ходатайствах, протоколах ознакомления, в тексте приговора и апелляционных определений. Ниже разобрано, что именно проверять, какие бумаги просить у кандидата и по каким признакам отличить защитника, который умеет спорить с заключением, от того, кто просто расписывается в протоколе.

Какие навыки защитника показывает работа с экспертизой

Экспертиза в уголовном процессе проходит несколько этапов, и на каждом у защиты есть свои права. Уголовно-процессуальный кодекс РФ отводит судебной экспертизе отдельную главу. Следователь выносит постановление о назначении, после чего подозреваемого, обвиняемого и защитника должны с ним ознакомить. С этого момента защита вправе заявить отвод эксперту, попросить другое экспертное учреждение, предложить дополнительные вопросы, ходатайствовать о присутствии при исследовании. После получения заключения защитник знакомится с ним и может просить дополнительную или повторную экспертизу.

Критерий проверяет, пользуется ли адвокат этими правами на деле. У одних защитников в материалах дела только подписи под протоколами ознакомления «без замечаний». У других — ходатайства с конкретными вопросами, письменные возражения против выбора учреждения, заключения специалистов, допросы экспертов в суде. Разница видна по документам, а не по обещаниям.

Три уровня работы с экспертизой

• Базовый: адвокат вовремя знакомится с постановлением и заключением, проверяет, нет ли грубых формальных нарушений.
• Средний: защитник ставит свои вопросы эксперту, заявляет отводы, требует ознакомить с заключением до окончания следствия, а не в последний день.
• Углублённый: адвокат привлекает независимого специалиста, получает письменную рецензию, вызывает эксперта на допрос и добивается повторного исследования в другом учреждении.

Для рейтинга значим не уровень сам по себе, а соответствие уровня делу. В деле о краже на небольшую сумму рецензия на товароведческую экспертизу нужна редко. В деле о наркотиках, о смерти потерпевшего или о многомиллионном ущербе без углублённой работы с заключениями защита почти всегда проигрывает.

Открытые источники для проверки экспертной практики адвоката

Начинать проверку разумно с опубликованных судебных актов: их содержание можно перепроверить. Приговоры и апелляционные определения размещаются на сайтах судов в системе ГАС «Правосудие» (sudrf.ru), решения областных и Верховного Суда — на их сайтах, практика Верховного Суда — на vsrf.ru. В тексте приговора суд обычно перечисляет доводы защиты. Если там есть фразы вроде «защитник оспаривал выводы судебно-медицинской экспертизы», «по ходатайству стороны защиты назначена повторная экспертиза», «допрошен специалист, представленный защитой», значит, адвокат с экспертизой работал.

Фамилии защитников в опубликованных актах иногда обезличены, но часто указаны. Поиск по фамилии адвоката и ключевым словам «повторная экспертиза», «заключение специалиста», «недопустимое доказательство» даёт представление о его практике. Статус самого адвоката проверяется в реестре адвокатов на сайте Минюста и в адвокатской палате региона. Это отдельный критерий, но без него остальные проверки теряют смысл.

Второй источник — публикации адвоката: статьи, разборы в профессиональных изданиях, выступления на семинарах палаты по теме судебной экспертизы. Их наличие не доказывает мастерства, но показывает интерес к теме. Третий источник — сами документы, которые адвокат готов показать с обезличенными данными.

Документы, которые стоит попросить у кандидата

На консультации разумно попросить образцы. Адвокатская тайна защищена законом об адвокатской деятельности, поэтому защитник покажет документы только без персональных данных доверителей. Это нормально и не говорит о скрытности.

Что можно запросить

• Обезличенное ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту.
• Ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы с обоснованием.
• Пример рецензии специалиста, которую защита приобщала к делу.
• Фрагмент протокола судебного заседания с допросом эксперта.
• Апелляционную жалобу, где доводы строятся на дефектах заключения.

По этим бумагам видно, насколько конкретен адвокат. Хорошее ходатайство о вопросах эксперту не повторяет вопросы следователя другими словами. Оно указывает на то, что следствие упустило: давность образования повреждений, механизм травмы, возможность получения при падении, погрешность весов, методику определения стоимости, достаточность образцов для сравнения.

Если кандидат не может показать ни одного такого документа даже в обезличенном виде, это не всегда отказ. Начинающий адвокат может честно сказать, что подобных дел у него было мало, и предложить работать вместе со специалистом. Хуже, когда вместо образцов звучат общие слова о «большом опыте» без единого примера.

Как оценить ответ адвоката про экспертизы

Ответ на вопрос об экспертизе многое говорит о защитнике. Попросите его объяснить, какая экспертиза в вашем деле главная и что в ней может быть не так. Ответ должен опираться на материалы, а не на общие соображения.

Насторожить должна уверенность без изучения документов. Адвокат, который ещё не видел заключения, не может обещать, что оно будет признано недопустимым. Корректная формулировка звучит иначе: «Нужно посмотреть методику, квалификацию эксперта, соответствие выводов исследовательской части. После этого станет ясно, есть ли основания для оспаривания».

Обратите внимание, различает ли адвокат дополнительную и повторную экспертизу. Дополнительная назначается при недостаточной ясности или полноте заключения и может быть поручена тому же эксперту. Повторная — при сомнениях в обоснованности выводов или противоречиях, и её поручают другому эксперту. Путаница в этих понятиях на консультации говорит о слабом знакомстве с темой.

Признаки формальной работы с заключениями

Есть сигналы, по которым видно, что адвокат относится к экспертизе как к бумаге, которую нужно просто подписать. Их легко проверить, если у вас уже есть материалы дела или текст приговора.

Первый признак — протоколы ознакомления с постановлением о назначении экспертизы подписаны защитником после того, как экспертиза уже проведена. Такое случается, и это нарушение прав обвиняемого. Если адвокат не сделал замечание в протоколе и не заявил об этом, право задать вопросы и отвести эксперта было потеряно без борьбы.

Второй признак — в деле нет ни одного ходатайства защиты по экспертизам, хотя обвинение держится на заключении. Третий — защитник в суде не допросил эксперта, хотя выводы были вероятностными или противоречили другим доказательствам. Четвёртый — апелляционная жалоба повторяет общие фразы о несправедливости приговора, а конкретные дефекты экспертизы не называет.

Ещё несколько тревожных сигналов

• Предложение «договориться с экспертом» или «найти нужного эксперта». Это не тактика, а риск уголовной ответственности для всех участников.
• Отказ объяснить, кто будет делать рецензию, какой у специалиста профиль и образование.
• Обещание, что заключение специалиста «перебьёт» экспертизу. Суд оценивает его наравне с другими доказательствами и не обязан ему следовать.
• Неготовность читать исследовательскую часть заключения, только выводы.

Сравнение защитников по этому критерию

Чтобы сравнение было честным, задайте нескольким кандидатам одни и те же вопросы и сопоставьте ответы по одним параметрам. Удобно завести простую таблицу для себя: что адвокат сказал о ключевой экспертизе, какие нарушения назвал, предложил ли специалиста, какие сроки назвал для ходатайств.

Отдельно оцените, сколько времени кандидат готов потратить на экспертизу. Работа со сложным заключением занимает дни: прочитать исследовательскую часть, сверить методику с нормативами, найти специалиста, подготовить вопросы. Если в соглашении эта работа не учтена, она может остаться несделанной. Полезно спросить, входит ли привлечение специалиста в стоимость или оплачивается отдельно и кем.

Учитывайте профиль дела. Для дела о ДТП важна автотехническая экспертиза, для дел о наркотиках — физико-химическая, для насильственных — судебно-медицинская, для экономических — бухгалтерская, финансово-экономическая и почерковедческая. Адвокат, сильный в одной области, может быть слабее в другой. Спросите, с какими видами экспертиз кандидат сталкивался чаще всего.

Пленум Верховного Суда РФ посвятил отдельное постановление судебной экспертизе по уголовным делам. Защитник, который работает с экспертизами регулярно, знает его содержание и ссылается на него в ходатайствах. Это легко проверить вопросом: какие разъяснения Пленума применимы к вашему делу.

Что даёт этот критерий при выборе защитника

Критерий работы с экспертизой не заменяет остальных. Адвокат может уверенно оспаривать заключения, но не успевать ездить к подзащитному в изолятор или не соблюдать процессуальные сроки. Поэтому оценка по экспертизам — одна из граней, которую стоит сложить с проверкой статуса, специализации, нагрузки и прозрачности оплаты.

При этом в делах, где обвинение строится на экспертном заключении, этот критерий выходит на первый план. Если ошибка эксперта не замечена на следствии, исправить её в суде намного труднее. Суд склонен доверять государственному экспертному учреждению, и защите нужно предъявить конкретные дефекты, а не общие сомнения.

Практический порядок выглядит так. Сначала определите, есть ли в деле экспертиза, от которой зависит квалификация. Затем на консультации попросите кандидата оценить именно её. Потом сравните ответы нескольких адвокатов и выберите того, кто опирается на документы, называет реальные основания и не обещает исхода. Объём работы по экспертизам, участие специалиста и порядок оплаты стоит закрепить в соглашении письменно.

Если экспертиза уже проведена и заключение есть на руках, возьмите его на встречу. Защитнику проще оценить перспективы, когда он видит исследовательскую часть, методику, перечень объектов и квалификацию эксперта. Чем раньше это сделать, тем больше процессуальных возможностей остаётся у защиты.

Э/почта редакции сайта: ugolovka@адвокаты-по-уголовным-делам.рф. Контакты адвокатов — участников рейтинга — не размещаются.